To Fight Online Misinformation, Criminalize Voter Suppression

На этой неделе сенатор Джо Манчин объявил что он не поддержит HR 1обширная законодательная реформа выборов, прошедшая через Палату депутатов и пострадавшая в Сенате, фактически помешала их проведению. Однако политикам не следует отменять закон полностью. Для законодателей, которые серьезно относятся к расширению ответственности платформы в борьбе с онлайн-дезинформацией, несколько положений, спрятанных глубоко в HR1, являются одним из лучших вариантов реформы.

Многие законодатели, не решившиеся поддержать HR1, в том числе сенатор Манчин, он утверждал сильное желание регулировать дезинформацию в Интернете, в частности, призыв к реформе раздела 230, чтобы расширить ответственность за техническую платформу. В дебатах о HR 1 не хватает того факта, что положения, похороненные на сотнях страниц плотного законодательного текста, сделали бы технические платформы ответственными за один ключевой тип онлайн-дезинформации: подавление избирателей. ИЗ десятки предложения по реформе § 230, этот раздел HR 1 является одним из самых многообещающих.

HR 1 расширит подотчетность платформы, криминализируя репрессии против избирателей. Хотя в разделе 230 сложно привлечь платформы к ответственности за контент, который они размещают, в случаях, поданных в соответствии с законодательством штата или федеральным законодательством. гражданское лицо закон, да Нет иски об отказе в возбуждении уголовного дела на основании федерального уголовного законодательства. Любое дело, в котором федеральное уголовное законодательство используется в качестве основания для привлечения к ответственности, в принципе не распространяется на положения Раздела 230.

HR 1 объединяет несколько ранее представленных законопроектов, направленных на реформирование избирательного процесса. Один из них — Обман и предотвращение запугивания избирателей. действовать, сделало бы федеральное преступление ложным заявлением относительно «времени, места или способа» или выборов, «квалификации или ограничений права голоса» или общественного согласия. В настоящее время ни один федеральный закон не запрещает такую ​​практику.

Законопроект был внесен в 2007 году тогдашним сенатором Бараком Обамой. В то время Обама он отметил эти попытки запугивания и обмана «обычно нацелены на избирателей, живущих в районах проживания меньшинств или с низкими доходами». Он утверждал, что законодательство «обеспечит полное расследование этих инцидентов впервые и наказание виновных». (Законопроект был принят вскоре после начала президентской кампании Обамы.)

Хотя закон был принят за десять лет до того, как Российское агентство интернет-исследований, и македонские подростки стали постоянным элементом заголовков, он ожидал некоторых проблем в онлайн-общении, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Если он будет принят, это будет первый федеральный закон США, включающий уголовные санкции за распространение дезинформации в Интернете.

Криминализация репрессий против избирателей не только повысит ответственность платформы за дезинформацию при голосовании. Также было бы вероятно отговорить Некоторые люди используют кампании дезинформации в Интернете, чтобы попытаться подавить голосование, поскольку прокуратура может вести дела против преступников, которые прибегают к мошенничеству. Это также предоставит платформы для работы правоохранительных органов в случаях репрессий в отношении избирателей. Платформы регулярно предоставляют данные в ответ на сегодняшние запросы правоохранительных органов, он делает это только после получения юридического запроса запрос. Без применимого законодательства ни один федеральный правоохранительный орган не может издать юридическое требование, а платформы не имеют правовой основы для предоставления данных. Согласно новому закону, правительство может запрашивать соответствующие данные, хранящиеся на платформах, и платформы могут подчиняться.

Это решение не идеально. Критики, вероятно, усомнятся в конституционности Первой поправки. В прошлом Верховный суд скептически относился к законам, ограничивающим избирательные права, хотя подтвержденный законы, необходимые для «защиты избирателей от путаницы и ненадлежащего влияния» и «задержания»[e] что право человека на голосование не было нарушено мошенничеством в избирательном процессе. «

Судебные споры против платформ также столкнутся с серьезными проблемами. Чтобы платформа была привлечена к ответственности, прокурор должен доказать, что заявление «фактически не соответствует действительности», что платформа он знал заявление не соответствовало действительности и было «направлено на то, чтобы помешать или воспрепятствовать осуществлению права голоса». Все это будет сложно доказать, особенно в тех случаях, когда на платформах размещается только публикуемый пользователями контент.

Кроме того, изменение закона не может кардинально изменить политику или поведение платформ, поскольку некоторые платформы уже запрещают репрессии против избирателей. Например, Twitter, запрещает «Размещение или обмен контентом, который может подавлять участие или вводить людей в заблуждение относительно того, когда, где и как участвовать в гражданском процессе».

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *