Решение CJEU может открыть основные технологии для дальнейших споров о конфиденциальности в Европе — TechCrunch

А ТАКЖЕ длительная борьба за конфиденциальность между Бельгийским органом по защите данных и Facebook — последнее использование онлайн-трекеров, таких как пиксели и социальные плагины для отслеживания пользователей Интернета, — завершилось постановление Сегодня это Европейский верховный суд, который мог бы играть более широкую роль в том, как возбуждать трансграничные дела против технологических гигантов в регионе.

Суд Европейского Союза подтвердил, что при определенных обстоятельствах национальные органы по защите данных могут действовать, даже если они не являются главным инспектором данных Единого контактного лица (OSS) Общего регламента защиты данных (GDPR). — открытие возможности судебного разбирательства по наблюдению за собаками в государствах-членах, которые не являются основным регулирующим органом для конкретной компании, но где местное агентство считает, что действия необходимы срочно.

OSS был включен в Регламент GDPR с целью упрощения правоприменения для компаний, работающих более чем на одном рынке ЕС, которые должны будут иметь дело напрямую с одним «главным» органом по защите данных. Однако этот механизм подвергался критике за то, что он способствует возникновению узкого места, когда несколько жалоб GDPR накапливаются в таблицах нескольких органов по защите данных (в частности, Ирландии и Люксембурга) — государств-членов ЕС, которые привлекают большое количество транснациональных компаний (обычно по налоговым причинам, из-за Например, ставка корпоративного налога в Ирландии 12,5%).

Пропаганда основного режима защиты данных ЕС против технологического гиганта, таким образом, препятствовала восприятию «шоппинга на форуме», поскольку у горстки агентств по связям с общественностью ЕС непропорционально много серьезных трансграничных дел, связанных с (неизбежно ограниченными) ресурсами, предоставляемыми национальные правительства. Возникающее узкое место выглядит хорошо для тех компаний, которые сталкиваются с задержками в применении GDPR.

Некоторые органы ЕС по защите данных также считаются более активными в обеспечении соблюдения правил конфиденциальности блока, чем другие, и следует сказать, что Ирландия не входит в их число. (Защищая темпы своих расследований и записи правоохранительных органов, они должны проявлять должную осмотрительность, чтобы гарантировать выполнение решений в случае любых юридических проблем.)

Действительно, Ирландию (среди прочего) критиковали за длительность расследования жалоб GDPR; по процедурным вопросам (как это произошло при расследовании жалоб или даже при их расследовании); и за его результаты в обеспечении соблюдения технологических гигантов, которые на сегодняшний день ограничены одним Штраф в размере 550 000 долларов против Twitter выпущен в конце прошлого года.

Комиссия по защите данных Ирландии (DPC) изначально хотела наложить еще более низкий штраф на Twitter, но другие органы по защите данных ЕС подвергли сомнению проект решения, вынудив его немного увеличить штраф.

В настоящее время в таблице DPC остается открытым ряд дел, в том числе основные претензии к Facebook и Google — которым сейчас больше трех лет.

Это привело к призыву к Комиссии вмешаться и принять меры в связи с предполагаемым бездействием Ирландии. Хотя до сих пор исполнительная власть ЕС ограничивалась своим вмешательством Несколько слов призывая Ирландию, в принципе, поторопиться и продолжить свою работу.

Сегодняшнее решение CJEU может немного ослабить блокаду соблюдения GDPR — в некоторых узких ситуациях — позволив национальным органам по защите данных взять на себя эстафету и оспаривать права пользователей, если ведущее агентство не принимает меры по жалобам.

Однако это решение, похоже, не полностью разблокирует механизм OSS, по словам Луки Тосони, исследователя Норвежского исследовательского центра компьютеров и права при Университете Осло, который внимательно следил за этим делом и чью работу цитировал CJEU. Генеральный адвокат в более раннем заключении.

«Суд в принципе подтвердил точку зрения, выраженную Генеральным адвокатом в его заключении: в соответствии с системой« единого окна »GDPR органы по защите данных, которые не являются« основным органом », могут принимать меры принудительного характера только в отношении крупных технологических компаний в очень ограниченные обстоятельства, даже в экстренных случаях », — сказал TechCrunch.

«К сожалению, однако, решение суда не устанавливает критерии, которым необходимо соответствовать при оценке срочности принудительной меры». В частности, Суд прямо не выразил мнение Генерального адвоката о том, что бездействие ведущего органа может незамедлительно оправдать принятие временных срочных мер другими органами по защите данных. Поэтому этот важный момент остается частично неясным, и для прояснения этого вопроса могут потребоваться дополнительные судебные разбирательства.

«Поэтому маловероятно, что сегодняшнее решение полностью решит« ирландский вопрос »».

Статья 56 Общего регламента по защите данных позволяет не ведущим органам по защите данных принимать меры на национальном уровне в случае жалоб, касающихся проблемы, которая существенно затрагивает только пользователей, находящихся под их юрисдикцией, и если они считают, что необходимы срочные меры (ведущий орган не является). Так что вроде бы довольно узко.

Один из недавних примеров бесстрашного вмешательства DPA: Экстренная мера итальянского агентства DPA против TikTok — связанные с безопасностью детей на платформе после смерти местной девушки, которая предположительно участвовала в звонке на платформе.

«Желание учреждения использовать самостоятельный подход … в отношении (судебного) исполнения GDPR, без возможности сотрудничества с другими учреждениями, не может быть согласовано с буквой или духом этого постановления», — В параграфе сегодняшнего решения подчеркивается мнение Суда о том, что Регламент GDPR требует тщательного и сбалансированного сотрудничества между органами по защите данных.

В постановлении содержится подробное обсуждение «опасностей» недостаточного соблюдения GDPR, о которых говорил CJEU, но суд считает, что еще слишком рано говорить о том, влияет ли такая проблема на регулирование или нет.

«Однако если [under-enforcement were to] что подтверждается фактами и убедительными аргументами — то я не думаю, что Суд закроет глаза на любую лазейку, которая может возникнуть в защите основных прав, гарантированных Хартией, и их эффективном обеспечении соблюдения соответствующими регулирующими органами «, Суд Европейского Союза продолжается. «Таким образом, вопрос о том, будет ли это по-прежнему вопросом Хартии для соответствующего толкования положений вторичного права, или же действительности соответствующих положений или даже частей инструмента вторичного права, — это другой случай».

Это решение, хотя и ограниченное, может, по крайней мере, разблокировать давние споры между бельгийским DPA и лицами, не являющимися пользователями Facebook, с помощью файлов cookie и социальных плагинов, что было способом передать вопросы, выходящие за рамки OSS, в CJEU.

Хотя суд также заявляет, что бельгийский суд должен будет определить, соответствует ли вмешательство DPA препятствию GDPR для возбуждения такого дела.

Facebook, которого попросили прокомментировать решение CJEU, приветствовал это решение.

«Мы рады, что Суд Европейского Союза подтвердил ценность и принципы механизма единого контактного лица и подчеркнул его важность для обеспечения эффективного и последовательного применения GDPR во всем ЕС», — сказал Джек Гилберт, сотрудник Facebook главный юрист.

[

generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free v bucks
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free robux
free v bucks
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator

]

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *