При расследовании утечки технологические гиганты оказываются зажатыми между судами и клиентами.

6 февраля 2018 года Apple получила повестку в жюри с указанием имен и телефонных записей, связанных со 109 адресами электронной почты и телефонными номерами. Это был один из более чем 250 запросов данных, которые компания получала в среднем от правоохранительных органов США в то время. Paralegal выполнил требования Apple и предоставил информацию.

В этом году истек срок судебного запрета на вызов в суд. Apple заявила, что ежедневно предупреждала людей, на которых велась повестка, а также десятки клиентов.

Но эта просьба была необычной.

Без ведома Apple Apple передала данные сотрудникам Конгресса, их семьям и как минимум двум членам Конгресса, включая депутата Адама Б. Шиффа из Калифорнии, тогдашнего верховного демократа Комитета по разведке, а теперь его председателя. Вызов оказался частью обширного расследования, проводимого администрацией Трампа по факту утечки секретной информации.

Примерно в то же время, как сообщила в воскресенье The Times, Apple также передала данные о Дональде Ф. МакГане II, советнике Белого дома бывшего президента Дональда Трампа. Было неясно, что расследует ведомство.

Разоблачения теперь были сделаны Apple на фоне шквала по поводу усилий администрации Трампа по поиску источников новостных статей, и их разработка подчеркивает поток требований правоохранительных органов, с которыми все чаще сталкиваются технологические компании. В последние годы количество таких запросов выросло до тысяч в неделю, что поставило Apple и других технологических гигантов, таких как Google и Microsoft, в неудобное положение среди правоохранительных органов, судов и клиентов, конфиденциальность которых они обещали защищать.

Компании регулярно выполняют эти запросы, потому что это требуется по закону. Вызов может быть расплывчатым, поэтому Apple, Google и другие часто не имеют четкого представления о характере или предмете разговора. Они могут оспорить некоторые вызовы, если они слишком общие или касаются корпоративного клиента. За первые шесть месяцев 2020 года Apple оспорила 238 государственных запросов на предоставление информации об учетных записях своих клиентов, или 4 процента этих запросов.

В рамках того же расследования утечки, проводимого администрацией Трампа, Google в этом году боролся с кляпом, запросив данные в электронных письмах от четырех репортеров New York Times. По словам Теда Бутруса, внешнего юриста The Times, компания Google утверждала, что ее контракт с The Times в качестве поставщика электронной почты требует, чтобы она сообщала газете о любых запросах правительства на ее электронные письма.

Однако компании с большей вероятностью будут соблюдать требования правоохранительных органов. И это подчеркивает неприятную правду: по мере того, как их продукты становятся все более важными для жизни людей, крупнейшие мировые технологические компании стали руководителями и лицами, принимающими решения, которые имеют право решать, какие заявки удовлетворить, а какие отклонить.

«Должно быть напряжение», — сказал Алан З. Розенштейн, доцент юридического факультета Университета Миннесоты и бывший юрист Министерства юстиции. Он сказал, что, учитывая «безумный объем данных, которыми обладают эти компании» и то, как они есть в каждом смартфоне, большинство расследований правоохранительных органов «в какой-то момент включают эти компании».

В пятницу независимый генеральный инспектор Министерства юстиции начал расследование решения федеральной прокуратуры о тайном изъятии данных местных демократов и репортеров. Верховные демократы Сената также потребовали, чтобы бывшие генеральные прокуроры Уильям П. Барр и Джефф Сешнс дали показания перед Конгрессом о расследовании утечки, а именно о вызове Apple и других вызовах Microsoft.

Фред Сайнц, представитель Apple, заявил в своем заявлении, что компания регулярно оспаривает требования правительства к данным и информирует затронутых клиентов, как только это может быть законным путем.

«В этом случае повестка в суд, вынесенная большим федеральным жюри и включающая приказ о неразглашении секретности, подписанный федеральным судьей, не содержала никакой информации о характере расследования, и Apple было бы практически невозможно понять цель запрошенной информации. без необходимости копаться в учетных записях пользователей, — сказал он. — По мере необходимости Apple ограничивала предоставляемую информацию сведениями о подписчиках и не предоставляла никакого контента, такого как электронные письма или изображения ».

В своем заявлении Microsoft заявила, что в 2017 году получила повестку на личный адрес электронной почты. Она заявила, что проинформировала клиента после того, как истек срок действия приказа о кляпе, и узнала, что этот человек был сотрудником Конгресса. «Мы продолжим активно работать над реформой, которая в таких случаях налагает разумные ограничения на государственную тайну», — заявили в компании.

Google отказался комментировать, получил ли он повестку в суд, касающуюся расследования в отношении комитета внутренней разведки.

Министерство юстиции публично не комментировало, что Apple опубликовала отчеты Комитета по разведке Палаты представителей. Выступая перед Конгрессом на этой неделе, генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд избежал критики решения администрации Трампа, заявив, что конфискация документов произошла «в рамках политики, существующей на протяжении десятилетий».

При расследовании утечки информации Министерства юстиции Apple и Microsoft передали людям, работавшим в Конгрессе, так называемые метаданные, включая телефонные записи, информацию об устройствах и адреса. Министерство юстиции нередко предоставляет такие метаданные, поскольку эта информация может использоваться, чтобы определить, связывался ли кто-то с представителем СМИ или были ли его рабочие или домашние учетные записи связаны с анонимными учетными записями, которые использовались для распространять секретную информацию. Информация.

Apple и Microsoft также договорились не сообщать людям, чья информация была запрошена, на основании приказов властей о замалчивании. В случае с Apple ежегодный приказ о запрете на использование информации продлевался трижды. Это контрастировало с Google, который сопротивлялся призыву передать данные четырем репортерам Times.

Различная реакция в значительной степени объясняется разными отношениями, которые в данном случае имели компании со своими клиентами. Apple и Microsoft было приказано предоставить информацию об индивидуальном аккаунте, в то время как вызов в Google коснулся контрактного корпоративного клиента. По словам юристов, соглашение предоставило Google более конкретную основу для оспаривания судебного приказа о неразглашении информации.

Вызов в Apple также был более непрозрачным — в нем просто требовалась информация о ряде адресов электронной почты и телефонных номерах — и компания заявила, что не знала, что это было связано с расследованием Конгресса. Google было ясно, что Министерство юстиции искало записи из The Times, потому что адреса электронной почты явно принадлежали репортерам Times.

Google заявила, что обычно не обрабатывает запросы информации о клиентах по-разному для индивидуальных аккаунтов и бизнес-клиентов. Однако у компании есть веские аргументы в пользу перенаправления требований к данным корпоративных клиентов на основе собственных рекомендаций Министерства юстиции.

В инструкциях, изданных в 2017 г.Министерство юстиции призвало прокуратуру «искать данные напрямую» от компаний, а не через поставщика технологий, если это нецелесообразно или может поставить под угрозу расследование. Используя информацию о репортерах, Министерство юстиции пыталось обойти The Times. Google отказался сообщить, использовал ли он инструкции Министерства юстиции для борьбы с кляпом.

Google сказал это произвело некоторые данные в 83 процентах из почти 40 000 запросов информации от правительственных агентств США, полученных в первой половине 2020 года. Для сравнения, некоторые данные в 39 процентах запросов информации о 398 платящих корпоративных клиентах Google Cloud, включая предложение электронной почты и веб-хостинга , предоставил некоторые данные за тот же период времени.

Требования правоохранительных органов к технологическим компаниям США выросли более чем вдвое за последние годы. Facebook заявил, что получил почти 123 000 запросов данных от правительства США в прошлом году по сравнению с 37000 в 2015 году.

Apple заявила, что в первой половине 2020 года она получала в среднем 400 запросов данных о клиентах в неделю от правоохранительных органов США, что более чем вдвое больше, чем пять лет назад. Уровень соответствия компании в течение многих лет составлял от 80 до 85 процентов.

Власти также запрашивают информацию о нескольких учетных записях в каждом приложении. В первой половине 2020 года каждое правительство США вызвало или заверило Apple, что оно запрашивает данные в среднем для 11 учетных записей или устройств, по сравнению с менее чем тремя учетными записями или устройствами в первой половине 2015 года, сообщила компания.

Apple заявила, что после того, как правительство начало добавлять более 100 учетных записей к некоторым повесткам, как это было в ходе расследования утечки в 2018 году, оно попросило правоохранительные органы ограничить требования 25 учетными записями. В компании заявили, что полиция не всегда подчиняется.

Apple часто подвергала сомнению повестки, в которых содержалось так много счетов, потому что они были слишком широкими, сказал бывший старший юрист на условиях конфиденциальности. Он сказал, что неудивительно, что Apple оспорила повестку 2018 года, но то, будет ли оспорена просьба, часто зависело от того, повысил ли его помощник юриста, ответственный за вызов, до старших юристов.

Чарли Сэвидж внесла свой вклад в отчет.

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *