Если бы NCAA никогда не принимал Эда О’Бэннона, Верховный суд, вероятно, не был бы так яростно исполнен.

Прежде чем вы решите привлечь к ответственности значительную часть вашего свода правил в деле, известном как «О’Бэннон против NCAA», организация представила возможность выработать соглашение. Простое включение дела в документ окружного суда США наводит на мысль, что в аргументах истцов может быть что-то особенное. Потеря может переопределить будущее легкой атлетики в колледжах способами, которые могут быть непредсказуемыми или управляемыми.

NCAA не отклонило урегулирование, предложенное адвокатами О’Бэннона и 19 другими членами группы исков, включая Зал баскетбольной славы Билла Рассела и Оскара Робертсона. NCAA отказалось услышать это предложение.

«Все, что мы получили от них, — это показать нам дверь», — сказал Sporting News адвокат Майкл Хаусфельд, эксперт по антимонопольному законодательству. «Они были настолько обмануты, что считали, что обладают абсолютной неприкосновенностью из-за этого нестандартного наследия, что студентам нельзя было платить за то, чтобы они занимали полностью абсолютистскую позицию, которой им не нужно было бояться».

После поражения NCAA в Верховном суде США в понедельник — невероятного решения 9: 0 в деле Национальной университетской спортивной ассоциации против Алстона — организация не могла опасаться большего, чем цикада, которая вот-вот врежется в лобовое стекло Cadillac Escalade.

БОЛЬШЕ: Верховный суд постановил 9-0 против NCAA, ограничивающего компенсацию спортсменов

Упоминание, упомянутое Хаусфельдом, было включено в постановление Верховного суда 1985 года о том, что NCAA не имеет права контролировать все телевизионные трансляции футбольных матчей, при этом судья Джон Пол Стивенс заявил, что организация должна сохранять «достаточную свободу» для разработки правил, которые, по ее мнению, в сохранении дилетантства. и его образовательные преимущества. Хаусфельд был не первым идеальным юристом, который принес его в понедельник.

В своем деле Alston судья Бретт Кавано, применяя практику NCAA в отношении спортивной компенсации, сослался на комментарий Стивенса как на «дикту» — закон, который не является частью правового прецедента, установленного NCAA vs. Совет директоров Университета Оклахомы. Это не обещает никаких будущих дел, которые NCAA, возможно, пожелает рассмотреть в суде, касающегося компенсации спортсменам.

Будущее легкой атлетики колледжей было бы намного безопаснее, если бы NCAA согласилась урегулировать дело О’Бэннона. «Я думаю, что вселенная будет совершенно другой, не только в интересах спортсменов, — сказал Хаусфельд, — но также для школ, конференций и игр».

NCAA потеряли О’Бэннона. Это обошлось организации в 42,2 миллиона долларов. Позднее судья Клаудия Уилкен утвердила выплату 208 миллионов долларов за участие в баскетболе и футболистах Дивизиона I. Это было только последнее из многих судебных поражений NCAA, и не думаю, что это финиш. линия была достигнута в понедельник.

Дело Олстона касалось того, можно ли сократить спортивные гранты по сравнению с расходами на образование, можно ли включить другие статьи, такие как компьютеры и стажировки. Остается неясным, почему NCAA будет бороться за такие ограничения, но довольно ясно, почему они проиграют.

В 2021 календарном году добиться согласия республиканцев и демократов практически невозможно. Они будут сражаться не только по сложным темам, например, лучше ли Леброн, чем Майкл, но и по таким вопросам, как «Рокки», самый масштабный из всех спортивных фильмов. Тем не менее, были приняты законы, дающие право на имя / изображение / сходство (NIL) спортсменам колледжей в штатах, которые считаются синими (Калифорния), и в штатах, которые считаются красными (Алабама). И назначенные обеими сторонами судьи Верховного суда пришли к единогласному решению по делу Элстона.

Это явный признак того, что NCAA потеряла свою публику.

В заявлении, выпущенном NCAA после поражения Алстона, говорится: «Хотя сегодняшнее решение поддерживает решение суда низшей инстанции, оно также подтверждает право NCAA принимать разумные правила и повторяет, что NCAA по-прежнему вправе формулировать, что является, а что не является реальными образовательными преимуществами. , в соответствии с миссией; NCAA для поддержки студентов-спортсменов. «

Сонни Ваккаро боролся за спортсменов колледжа большую часть своей жизни, но особенно помог организовать дело О’Бэннона более десяти лет назад.

«Я думаю, что сейчас это приводит к следующему: они должны прислушиваться к тому, что хотят делать игроки», — сказал Ваккаро SN. «Я не думаю, что сейчас есть выход». Ключевой результат, который я взял сегодня, — 9: 0. Это было чисто. Я не знаю, куда они идут.

«Я имею в виду то, что происходило, наблюдая за этим на протяжении многих лет и от О’Бэннона … они никогда не поправлялись». У них все еще были проблемы в NCAA.

«И единственное, что они могли ответить, было:« Мы были такими всегда; они любители ». Это единственный ответ, который у них есть».

Ваккаро верит в ценность студенческой легкой атлетики, как бы не интуитивно это ни казалось. Он сказал Sporting News, что его успешная карьера в спортивном бизнесе, которая включала помощь в создании баскетбольного подразделения в Nike, а затем и в Adidas, стала результатом футбольной стипендии, которую он получил в штате Янгстаун, хотя он никогда не мог играть. из-за травмы.

«Нам нужен студенческий спорт», — сказал он. «Это не просто укоренилось, это потрясающе».

Если NCAA можно отделить от управления, оно также имеет большую ценность. Есть сотни исключительных людей, которые отлично справляются с работой для организации и участвующих в ней спортсменов, включая сотрудников штаб-квартиры в Индианаполисе и тех, кто добровольно работает во многих ее руководящих комитетах.

Однако те, кто отвечает за принятие решений, в последнее время не могут управлять важными делами, вверенными им.

Все восходит к делу О’Бэннона. Хаусфельд сказал, что если мы посмотрим на сводки по делу Олстона: «Я не думаю, что вы могли бы пройти больше одной страницы, не увидев О’Бэннона. То же самое можно сказать о мнении окружного суда и апелляционном заключении Олстона, потому что О’Бэннон проложил путь к тому, чтобы NCAA стала рассматриваться как крупный бизнес. «

Без суда над О’Бэнноном не было бы решения О’Бэннона. И без решения О’Бэннона дело Олстона могло бы не состояться. Если NCAA прислушается к предложению об урегулировании, все могло закончиться иначе, лучше.

«Это еще не конец», — сказал Хаусфельд SN.

Это даже не обещает NCAA.


[

generator
generator
generator
free fortnite skins
free fortnite skins
generator
generator
generator
generator
clash of clans hack
clash of clans hack
clash of clans hack
generator
generator
generator
generator
generator
generator
clash of clans hack
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
free tiktok followers
free tiktok followers
generator
generator
generator
free fire hack
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
onlyfans hack
onlyfans hack
generator
pokemon go hack
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
among us hack
among us hack
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
free fire hack
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator
generator

]

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *